martes, 6 de septiembre de 2011

Nuria


Me voy a disculpar. Lo mejor de esta época de explosión digital que vivimos, esta revolución del periodismo que nadie sabe cómo va a terminar, es que nos permite recoger de manera inmediata la respuesta (lo que los anglosajones llaman 'feedback') de los lectores. Blog de Corricolari, Twitter, facebook, publico.es, ... utilizo todos estos medios. Así es más fácil hacer información y también conocer la opinión del lector. Es más fácil acertar y más fácil saber cuándo te has equivocado.
Fui muy duro al escribir sobre Nuria Fernández estos Mundiales. Me equivoqué en el tono (el fondo es otra historia mientras no se resuelva, si es que se resuelve alguna vez, su implicación en la 'operación Galgo' y si se dopó o no) y pagué con ella el hastío, la indignación que me produce el dopaje, la repugnancia de la trampa en este deporte que me apasiona y que amo desde antes de cumplir los 10 años.
Pagué con Nuria la decepción del caso Blanco, del caso Onyia, del caso Paquillo, del asunto Murillo/Pascua, del dopaje sanguíneo de Bezabeh y la llamada de atención de Soler a Odriozola, la kafkiana rueda de prensa de Marta Domínguez y su perro en julio... llevamos un año de alcantarillas abiertas y costaba pensar que pudiera aflorar tanto a la superficie. Pero, hasta que no se limpie todo, nuestro atletismo no terminará la travesía del desierto.
Tengo mi opinión personal, privada, del asunto de Nuria. Mercedes Pérez Barrios, esa jueza que da una de cal, otra de arena e inmediatamente una nueva de cal, la define como sujeto pasivo de dopaje, y la cita de forma comprometedora varias veces en sus autos. Pero son indicios. Las pruebas de la 'operación Galgo' las pidió el CSD en enero y esto parece Esperando a Godot: nunca llegan. Acaso no lleguen nunca. Mientras, la Guardia Civil sigue custodiando seis bolsas de sangre anónimas.
He recibido críticas por mi artículo sobre Nuria Fernández tras su eliminación en Daegu. Las he leído todas con atención, ya en frío y la verdad es que todas me han parecido sensatas. He decidido rectificar.
Al margen de lo que hiciera en 2010, de si fue o no una justa campeona de Europa, pido perdón desde aquí a Nuria porque juzgué con excesiva dureza su sexto puesto en semifinales. Es  todo.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Una vez más, te honran tus palabras. Lo cortés no quita lo valiente.

Anónimo dijo...

Una vez más, das lecciones de maestro, que fue como te califiqué hace unos días y, rectificas, que no es de maestros, es de sabios. En frío, todo se ve mejor y después de un mundial que, no ha sido nefasto, pero que ha sabido a poco, se analizan mejor las cosas. Lo primero, Odriozola. Yo, cuando leí en el teletexto que habían descalificado a Odriozola, me alegré, pero me di cuenta al momento y vi que no era el que queríamos unos MUCHOS. Lo segundo, Nuria. Yo, del que no me fío es de Pascua, la verdad, pero ya veremos lo que dice la justicia de ello. A mí, Nuria me da buenas vibraciones y se la ha visto siempre muy cercana y buena compañera ,pero no sabemos qué pasará. Lo cierto es que aquí no dimite nadie, ni le quitan lo conseguido a las personas implicadas. Lo dicho, maestro, rectificar es de sabios y en frío se ven mejor las cosas pues una sexta plaza es un buen resultado. Pedro Cruzado

Salva Portillo dijo...

Estas palabras te hacen más grande aún.

RA dijo...

Las cosas hay que decirlas como se piensan, eso está bien, otra cosa es que pese a todo, los atletas son gente que se machaca en las pistas desde que son unos crios y pese a dopaje y sospechas de dopaje son merecedores de respeto. Creo que el dopaje es el drama del atleta, que es este el más perjudicado y que se debería crear para ellos un entorno de protección eficaz, en lugar de la mierda que tienen montado en la Federación. En cualquier caso, escuchar a alguien que rectifica (ya estemos de acuerdo en ello o no) es cojonudo verlo.

Anónimo dijo...

Muy noble por su parte Señor Romo.

Fui de los primeros en hablar de este tema en su blog (Anónimo dos) después de leer su artículo.
No quería hacer partidismo sobre nadie y por supuesto me repugna el dopaje tanto como a usted.
Los que nos dedicamos a esto de la comunicación , únicamente deseamos que la información sea algo un más serio, riguroso y crítico.

Repito, esto le honra. Bravo!

Anónimo dijo...

Nuria está siendo el chivo expiatorio de muchas frustraciones. Y esto que has escrito, hasta la penúltima línea no es mucha disculpa. Demasiada introducción y auto-justificación.

Piensa en cómo tratas a Rafa Iglesias, porque incluso si estos de la Galgo se han dopado (que no está claro salvo en un caso), no son peores, ni por tanto, merecen peor trato.

Anónimo dijo...

A raiz del último comentario, es verdad que parece que hay dopados de primera y segunda clase. Por ejemplo, ¿por qué se hizo borrón y cuenta nueva con J.Rey y en cambio se machacó e incluso insultó en carreras a A.García?

rober dijo...

Ya era hora que te disculparas por las palabras de ese artículo tan deplorable que escribiste. Yo sentí vergüenza y lo digo claramente y en público, yo que entreno en la Blume y al lado de los llamados "correctos". Porque me pareció muy feo por tu parte, que después del año que lleva Nuria demostrando su calidad Europeos de Cross y Mundial de Cross, Subcampeona de Europa de PC, Campeona de España de Cross, Campeona de España de 800, 2,01 (casi la mismas marcas que conseguía en Sevilla en el 99) sólo te acuerdes de ella para escribir mal en Daegu: justo su carrera más mala. Y eso que corría lesionada. Muy mal Ignacio, porque pese a que en torno a ella haya sospechas, solo son eso: sospechas pero ninguna prueba decente. Hablar mal sabemos todos, hablar bien los menos. Y de los "correctos", los que firmaron ese manifiesto, algunos de ellos deberían preguntarse porqué no han realizado siquiera las marcas mínimas exigidas para el Mundial y otros, el porqué no quisieron ir pese a tener las mínimas. Eso sí que me parece motivo de artículos y no de si Nuria corre mal una carrera en todo el año.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Bien dicho, rober. De acuerdo en todo. A mi también me dio vergüenza. Y pena, porque sus palabras demostraban el enquistamiento, el afán revanchista de quien espera todo el año con el palo en alto para, por fin, poder atizar con él a su víctima. Me alegra ver que, aunque malamante, te disculpas Ignacio. Antes de juzgar tan severamente, conviene siempre mirarse los despojos morales propios.

Rober dijo...

Enhorabuena Ignacio por tu honradez.

A los que hablan de Rafa Iglesias, decirles que Rafa cumplió la sanción, y después, en los recursos la justicia decidió archivar su causa. Por tanto, si se pide respeto, lo mínimo que hay que ser es coherente e informado. A Ignacio, creo que nadie puede criticarle por desinformado.


Sobre pasar de página con Julio Rey... eso será algunos. Pero es que no es comparable con A. García. No sirve disculpar a unos para justificar a otros.

PD: Soy rober, pero otro rober del que escribe arriba... (soy el rober del concurso que va por el puesto decimonosecuantos jejeje)

Un saludo a todos.

Anónimo dijo...

Mira Rober, un positivo es un positivo.

Si entramos en lo subjetivo: 'es que no se puede comparar', 'es que la justicia archivó el caso', 'es que se anularon las escuchas', pues entonces, estamos donde dices no querer ir. Así que informate tú también.

Rober dijo...

Un positivo es un positivo... depende.

Condena total al dopaje. Pero cuando la sustancia encontrada es endógena en niveles anormales los matices son muchos. Cuando es exógena no hay excesivo margen, salvo en los parámetros.

Por tanto no simplifiquemos tanto las cosas.

Jon dijo...

Hola Ignacio,
leo tu blog asiduamente y soy amante del atletismo desde tiempos inmemoriales. del atletismo y del deporte limpio, de valores.

No tienes ninguna razón para pedir perdón por tu artículo, NINGUNA. Ojalá todos hablaran como tú.

El dopaje es MASIVO en el deporte de élite y una intracultura establecida en la que el que no quiere entrar lo tiene muy dificil. En ciclismo si no entras te vas a la calle, en atletismo simplemente corres menos y ganas menos dinero.

Detestable la hipocresia de algunos. Esto no tiene solución.
El que está en la Blume debe saber bien de lo que habla, se queja de que se acuse a Nuria y él está acusando implícitamente a un montón de atletas.

Anónimo dijo...

Jon. A ver, ¿tú primero dices que el dopaje es MASIVO y luego le afeas al otro que 'implícitamente' diga algo?

Pues muy bien. Otro que mide a los demás con distinta vara que a sí mismo.

Anónimo dijo...

Por cierto, Rober, ¿sabes quien ha ganado también un juicio? No es solo Rafa Iglesias, también Kenteris y Thanou.

Y ahora me dirás 'no comparemos'. Y yo te digo: 'el tema del archivo judicial lo has sacado tú para eximir a un atleta'.

Rober dijo...

Anónimo, no crees diálogos mediante el monólogo, no conducen a nada. Intercambiemos si quieres opiniones...

Efectivamente yo diré... no comparemos. Pero seguidamente diré un porqué. Efectivamente a Thanou y Kenteris se le ha archivado la causa, pero una causa por "fingir un accidente" en la que nos e han presentado indicios de que el accidente no ocurrió. Es decir, temas legales totalmente ajenos a una causa de dopaje o a un positivo.

En el caso de rafa el Juez Sobreseyó su presunto delito de dopaje (después de haber cumplido íntegramente su sanción, ojo). Y aquí está la explicación del caso por parte del propio Rafa en un foro de atletismo: "Soy Rafael Iglesias. Primeramente, explicar que mi sanción quedó sin efecto en el año 2007 en el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Madrid (se supone que di positivo en el año 2002 y cumpli integramente mi sanción de dos años), si bien no le he dado publicidad al tema porque en esto el doping todo el mundo es inocente, es el sistema el que falla, y bla, bla bla, y tengo bien claro que mi caso no lo va a utilizar nadie para exculparse públicamente. Estoy absolutamente en contra a todo lo que se relacione con la práctica dopaje y soy muy severo con el tema, sea quién sea los implicados y la magnitud de la trama. "

Es decir, la sanción por dopaje queda sin efecto, no es esto lo que ocurre con Thanou, ahi el juez no se mete en el delito de dopaje.

Pero además, para que veas que no son lo mismo unos atletas que otros (cumplió la sanción a la vez que A. García) mira lo que pasó con rafa:http://www.tribuna.net/noticia/7520/

Esto en el caso de atletas "protegidos" de la RFEA no ocurriría en la vida.

Por tanto, no son comparables, en absoluto. Y no por ello es barra libre. Ni nada por el estilo... ojala todos cumplisen su sanci-on (al menos los que se lo merecen)

Anónimo dijo...

Mira, excusas y rollos me puedes contar los que quieras. Hay muchas: vacas con clembuterol, sustancias que produce el cuerpo, intencionalidades varias, etc.

Dice la gran filósofa Amelia Valcarcel que la fuerza para cometer una infracción no suele ir acompañada de la fuerza para resistir el castigo: todos se arrepienten. Fundamentalmente, de que les hayan cazado.

No cambia lo del principio: un positivo es un positivo.

Y no dudo que Rafa sea una gran persona, amigo de sus amigos, amante del buen vino, etc. Pero tampoco lo dudo de Thanou.

Y si a ti te cae bien Rafa y le quieres perdonar lo suyo, me parece muy bien, es más: estoy plenamente de acuerdo contigo. Yo también le deseo lo mejor y creo que cumplida la sanción, hay que hacer borrón y cuenta nueva. Pero esto también lo creo para el resto de atletas que cumplen sus sanciones. No solo para los que me caen bien.

rober dijo...

Yo lo que creo es que aqui, en la Blume, y en el atletismo en general, hay una especie de revanchismo absurdo, de amiguismo por conveniencia, de periodistas parciales, que intentan enterrar el pasado de nuestro atletismo que está lleno de glorias y medallas, y se intenta dar luz y promocionar algo que evidentemente no va dar sus resultados: primero, porque aquella calidad de atletas invencibles ya no existe, o por lo menos cuesta mucho encontrarlos: véase Olmedo. y segundo, por en algunos casos, cuesta hasta hacer la mínima para asistir a unos Mundiales...y claro, qué queremos?
Yo por lo menos, siempre llevaré en mi corazón aquellos años en los que el atletismo español era toda una potencia. El resto... es hacer confundir la evidencia.